Предлагаем вашему вниманию последнюю публикацию о детских дошкольных учреждениях, составленную по материалам ЖЖ психолога Марины Озеровой. Автор критически разбирает популярные аргументы "за садик" и обосновывает важность домашнего воспитания.
Содержание:
- Аргументы "за садик": ребенок должен быть как все!
- Кто должен воспитывать моего ребенка?! Аргументы "за садик": ну хоть кто-то с ним (с ребенком) должен справиться!
- Аргументы "за садик": ребенок должен быть самостоятельным!
- Мама должна работать
Предлагаем вашему вниманию последнюю публикацию о детских дошкольных учреждениях, составленную по материалам ЖЖ психолога Марины Озеровой. Автор критически разбирает популярные аргументы "за садик" и обосновывает важность домашнего воспитания.
В предыдущих статьях вы можете прочитать о том:
- действительно ли детский сад решает проблему общения малыша;
- как совместить домашнее воспитание с работой мамы;
- какой режим полезен для ребенка.
Сегодня речь пойдет о самостоятельности и самоценности.
Аргументы "за садик": ребенок должен быть как все!
Каждое впечатление ребенку необходимо осмысливать, перерабатывать. Для того чтобы информация обрабатывалась в мозгу, не нужно перегружать канал восприятия. Таков же принцип и в общении с чужими людьми для маленького ребенка.
Вы комфортно чувствуете себя в совершенно незнакомой толпе, настроение которой не понимаете? Так же относится к нашему любимому "коллективу" ребенок. Свое общение с другими детьми он должен осмысливать, "перерабатывать". Что, конечно, невозможно при ежедневном принудительном общении.
Каждый человек, и маленький тоже, иногда должен побыть один, остаться наедине с собой. Неумение слушать и понимать себя куда хуже, чем отсутствие привычки постоянно "быть в коллективе"! Таким образом человек не может развивать в себе некоторые совершенно необходимые качества, он не оценивает свои поступки, не приводит в порядок свои мысли. Он слишком поглощен чужими делами, его всецело заботит, как "подстроиться" под окружающих.
Отсюда — незыблемое желание "быть как все", совершенно не задумываясь, нужно ли это лично мне. Также в постоянном пребывании среди чужих людей разрушается гармония, целостность личности. Человек перестает быть собой, ему страшно остаться без "одобрения" коллектива. Поэтому такие люди могут приносить собственные нравственные ценности и моральные устои в жертву "общественному мнению". И если взрослым людям ох как непросто выдержать атаку "общественного мнения" и научиться мыслить и поступать самостоятельно, что же мы хотим от малышей?!
Многие написали, что мамам, выбравшим осознанный подход к воспитанию, приходится его "отстаивать" перед окружающими. Если мамам тяжело — каково деткам?! Ребенок совершенно, абсолютно зависим! Мы хотим, чтобы он, не ощущая поддержки и находясь вдали от родителей, поступал, как они его "учат"? Потому что "влияние семьи все равно сильнее"? А вы знаете, какой процент таких подростков, которые что-нибудь (например, наркотики) пробуют только "за компанию"? И вы хотите, чтобы дошкольник имел мужество "отличаться от коллектива"? Стал изгоем, белой вороной?
С волками жить — по-волчьи выть. Не нужно при этом обязательно представлять какие-то жесткие сцены — драки втихаря или несправедливое отношение воспитательниц. Вполне достаточно "повторять за другими" — отучаться думать. Опять пример с моих прошлых кружков: девочки рисуют цветочки. Абсолютно одинаковые, у всех "такие же". Спрашиваю одну: "Это ты сама захотела такие цветочки нарисовать?". Ответ: "Я вообще хотела бабочку. Но ведь ВСЕ рисуют цветочки!".
Уверена, что многодетные мамы-читательницы могут подтвердить: в семье дети вовсе не "играют вместе" постоянно с утра до ночи! Кто-то может уединиться с книжкой, старшего ребенка можно одного послать с поручением (в булочную хотя бы) и т.п. Так или иначе, каждому человеку необходимо быть время от времени наедине только с самим собой. И никакой супер-садик не предоставит целой группе возможность "играть поодиночке". К тому же "комнаты для релаксации", которые возможны в антропософских садах Европы, для России и Израиля звучат насмешкой — тут впихнуть бы это количество детей в помещение, не то что выделять какие-то особые комнаты!
Первое, что происходит в "коллективе" — полное подчинение и растворение в нем индивида. Нравится вам это или нет — это закон выживания. И даже в "хорошем садике" не будет "расцвета индивидуальности" — ребенок находится в стадии подражания, он изо всех сил будет стремиться "быть как все".
Кто должен воспитывать моего ребенка?! Аргументы "за садик": ну хоть кто-то с ним (с ребенком) должен справиться!
"Вы знаете, он дома вообще не ест, такие выкрутасы за обедом, а в садике — и добавку просит, вот что значит коллектив!". "Ну, он дома вообще не слушается, а в садике просто шелковый!". И так далее. В школе то же самое — я наслушалась в учительской: "Вот вы школа, вы и воспитывайте!". Так говорят взрослые люди! Родители! Этот вечный поиск — на кого бы переложить собственную, ЛИЧНУЮ ответственность за своего ребенка.
Что происходит в таком случае? Родители добровольно отталкивают ребенка и снимают с себя все воспитательные функции. Ребенок получает установку на то, что основные функции семьи переносятся на других людей. А когда ребенку исполняется пятнадцать лет (25, 30...), мама говорит: "Он меня совсем не воспринимает! Да он нас за людей не считает! Никого не слушает! Даже поговорить с ним невозможно, не то что попросить что-нибудь!". Интересно, с чего бы это, а? Почему вдруг родители не хотят получать такой прекрасный результат своего воспитания? То есть передачи воспитательных функций в чужие руки?
Ребенок очень хорошо чувствует наше отношение, какие бы мы слова ни говорили и какие бы действия не совершали. И если существует принцип "дома мы как-то потерпим, но вот в садике будет шелковым", то он очень скоро принесет соответствующие плоды. Которые почему-то редко радуют родителей.
Аргументы "за садик": ребенок должен быть самостоятельным!
Почему-то в это понятие вкладывается "умение обходиться без мамы". Что, разумеется, никак не может быть приравнено к развитию самостоятельности и постепенному (!) становлению всех навыков. Если принять во внимание, что мама разумная, а не деспотичная, стремится замечать попытки ребенка "быть самостоятельным", не подавляет волю и инициативу, то эта "самостоятельность" вырастет так же естественно, как и все остальные личностные качества. Как раз дома ребенок и получает возможность быть самостоятельным: самостоятельно решать, когда ему вставать и ложиться, есть и пить (также — и что), с кем и когда общаться. Самостоятельность возможна, если у ребенка есть право на собственное решение и свобода выбора, чего нет в группе.
Некоторым представляется развитие самостоятельности так: мама как можно скорее приучает ребенка обходиться без ее помощи, особенно тогда, когда он просит ее помочь. Это даст как раз обратный эффект! Наоборот, тогда, когда малыш не может справиться, а мама терпеливо помогает, наступит момент, когда он САМ откажется от ее помощи, даже еще не умея выполнять какое-то действие. Ничего, что компот проливается на кофточку, не доходя до рта! Ничего, что тряпка вместо мытья полов "развозит грязь" и пачкает тапочки! Ничего, что мука рассыпается ровным слоем по полу вместо прямого попадания в миску с тестом! Все это — этапы научения.
Придется пожертвовать "материальным" для достижения "духовного" — будем послушно вытирать и убирать последствия самостоятельного освоения разных видов деятельности, не подавляя желания ребенка справиться с делом без нашей помощи. Никто в садике не будет позволять проделывать такие эксперименты! Постепенное освоение в сознании взрослых сводится к двум этапам: 1 — все делать за ребенка, 2 — ребенок все делает сам, без помощи и правильно. Согласитесь, что между этими двумя пунктами должно еще что-то быть!
Я тоже довольно долго лелеяла этот стереотип — "дети без мамы куда самостоятельнее". Вот мы гуляем с дочкой на всяких "лазилках", и я все время думала, что садовские дети должны быть ловчее, они же постоянно без мамы гуляют, в группе — воспитательнице же не разорваться. Вон сколько я дочке помогала — ножки поддерживала, подстраховывала, до тех пор, пока она сама не стала забираться куда угодно, без поддержки и страховки.
Но, как ни странно, когда мы гуляем с садовскими детьми, я вижу как раз обратную картину: шестилетних мальчиков с воплем "Там опасно!" снимают оттуда, где запросто сидит и болтает ножками моя двухлетка. (Или эти самые мальчики просто не пробуют туда залезть.) Я думаю, что это важный этап — совместное действие и уверенность в помощи. Тогда легче перейти к самостоятельным действиям, ведь для самостоятельности просто необходима уверенность!
Именно у таких детей, которые не прошли этап "маминой помощи", очень часты случаи проявления инфантилизма — вдруг ребенок становится "беспомощным", просит что-то сделать, хотя сам давным-давно умеет; появляется желание побыть "маленьким", чтобы о нем заботились, или "несчастным", чтобы жалели (самый простой вариант: часто болеть, будут ухаживать).
Как в любом развитии: мы не можем "форсировать события", человеческий детеныш — самый беспомощный, и нужно оказывать эту помощь тогда, когда она действительно нужна малышу, а не бросать его на мнимую "самостоятельность".
Все это касается не только физических действий, но и умения строить взаимоотношения. Как можно от малыша требовать такого же зрелого поведения, как и от взрослого? Тем не менее детям почему-то предлагают "самим разобраться". До того, как ребенок сумеет самостоятельно разрешать конфликты, налаживать отношения, заводить контакты, он проделывает все то же самое, но с помощью взрослого. И если его бросить в нужный момент без этой помощи — это еще не значит, что он научится "действовать самостоятельно". Обычно в таких ситуациях появляется ощущение безнаказанности обидчика и формирование "синдрома жертвы" у того, кого обижают.
Если самостоятельность — это умение обходиться без мамы, то почему детдомовские дети всю жизнь зависимы от кого-то? Уж у них "самостоятельности" было...
Мама должна работать
"Я не собираюсь выкидывать три (4, 5 и т.д.) года жизни из своей карьеры! Если я вернусь в профессию спустя такой длительный срок, я уже ничего не смогу делать!". Знаете, я не собираюсь "выкидывать" три года жизни своего ребенка ради карьеры. Если я вернусь к воспитанию через такой длительный срок, то вряд ли смогу сделать что-то существенное.
"Вам легко говорить!" Знаете, почему мне "легко" говорить? Потому что я проделала тяжелый путь. Потому что у меня другая система ценностей. И если бы моя профессиональная деятельность мешала воспитанию собственного ребенка, я бы не выбирала вообще. Я не вижу здесь никакого выбора. Это не зависит ни от образования, ни от рода занятий, ни от опыта работы. Это зависит от позиции мамы и ее желания.
Когда я решила, что "никуда не выхожу", то рассматривала самые разные варианты. Рассматривала не с точки зрения престижности, доходности и т.п., а с точки зрения — это даст мне возможность быть со своим ребенком или не даст? Я была готова вязать на заказ пинетки и расклеивать объявления во время прогулок. Меня не интересовало "во что бы то ни стало сохранить вот этот уровень", меня интересовало: чем можно заниматься, чтобы ребенок был со мной, а не неизвестно где и непонятно с кем?
Поэтому я и нашла вариант. Первый год я вела кружки и ничего больше. Поверьте, у меня был совсем не тот уровень — я опытный методист (простите, я не люблю ложную скромность), хороший преподаватель — но я смотрела на все варианты ТОЛЬКО с точки зрения ребенка. Я вела такие кружки в 18 лет, когда была неопытной зеленой студенткой. Сейчас у меня не тот опыт и не то образование. Но поскольку ничего другого не могла на тот момент придумать — начала все с начала. И мне не пришло в голову вставать в позу и говорить: "для меня это недостаточная самореализация". Да, для меня ребенок выше карьеры, а не наоборот. Да, нам было иногда очень тяжело, и ни разу в списке вариантов мы не ставили детский сад. Потому что есть кое-что, что для нас гораздо дороже — наше единственное Постоянное.
Многие писали, что мама вынуждена "выходить". Но почему она не ищет варианты "домашнего воспитания", если сама не может играть эту роль? Почему садик — это единственное решение? Моя знакомая часто ездит за границу. Она иногда рассказывает о том, как подыскивает гостиницу и составляет маршруты. Вот это поиск! Шерлок Холмс бы позавидовал. Ребенок этой мамы ходит в первый попавшийся муниципальный садик, потому что "у нас безвыходная ситуация, а садики все одинаковы, няню хорошую не найдешь, даже искать бессмысленно, у меня не было выбора вообще, что тут можно поделать". Почему-то при выборе гостиницы у нее всегда хватает сил на поиск. Даже там, где предлагают только один вариант в турфирме. А ребенок что? Это одна сплошная "безвыходная ситуация".
"Невозможно — это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди. Им проще жить в привычном мире, чем найти в себе силы его изменить.
Невозможно — это не факт. Это только мнение.
Невозможно — это не приговор. Это вызов.
Невозможно — это шанс проверить себя.
Невозможно — это не навсегда.
Невозможное возможно!"
