Отдельный мир детей – кому он нужен? Чем родители лучше профессионалов.
Тема социальной адаптации, как и предполагалось, вызвала множество вопросов "А вдруг? А как?" Я понимала, что надо раскрывать тему шире, но не знала, с чего начать. Много кусочков, но как их сложить? Мне помогла маленькая девочка.
На днях я сидела в "Макдональдсе", смотрела на нетбуке макет сайта моего нового проекта и делала задание для программиста. Вдруг замечаю, что у меня за спиной стоит девочка лет девяти. Тихо так стоит и заворожено смотрит на экран.
Моя первая (привычная) реакция: "Что нужно этому ребенку? Пусть отойдет и не мешает. Какой невоспитанный ребенок". Это во мне включилась моя мама, которая всегда считала, что дети мешают взрослым. Слава богу, свои автоматические реакции я отслеживать умею, а уж мою маму во мне знаю в лицо, поэтому вторая мысль была: "А чем она невоспитанна? Она никак не мешает мне, не лезет ко мне на голову, не угрожает мне. Картинки и правда красивые. Вот если бы у меня за спиной встал мужчина, что бы я сделала?"
Я повернулась и улыбнулась ей. Она подошла поближе и спросила: "А что это такое?" Я объяснила, что это будет сайт в Интернете. Мы поговорили. Она, получив все ответы на свои вопросы, радостно подбежала к маме, которая сидела за соседним столиком и стала ей рассказывать о том, что узнала от меня.
До этого я как раз размышляла о том, что мы, взрослые, хотим дать детям все самое лучшее, поместить их в какой то особенный мир, где им будет хорошо, где их научат, покажут, расскажут. Вот мы их довели до 3 лет (и почему именно до трех?), а дальше нужны Профессионалы! Потому что в нашем восприятии себя, мы — люди без талантов и способностей, маленькие серенькие мышки, и при этом у нас есть суперважные проблемы, которые в нашем мире взрослых надо решать. Поэтому тот мир, что мы создаем детям, должен еще делать так, чтобы дети нам в нашей взрослой жизни не мешали. Такое очень глубокое, где-то в мышлении и мироощущении, разделение детей и взрослых. Словно невидимая стенка.
Почему когда я подчеркиваю, что задача социальной адаптации — это научиться взаимодействовать с людьми разного пола и разного возраста, большинство понимают это как "обеспечить ребенка разновозрастной детской группой"?
Почему когда я говорю, что вначале ребенок адаптируется среди своих, у всех сразу встает вопрос о количестве этих своих и возникают сомнения в том, что вашего круга общения для ребенка достаточно, чтобы сформировать в нем уверенность в своих силах для контактов с чужими?
Почему когда я говорю, что общение с чужими должно быть добровольное, с альтернативой повернуться и уйти, если не справляешься, все сразу начинают бояться, что он не сможет прижиться в рабочем коллективе?
И почему работа, общение и жизнь воспринимается нами, взрослыми, не как удовольствие и интересное занятие, а как "принудиловка" и "проблемы взрослых"?
Как объяснить, что мир взрослых и детей — единый мир? Что это преемственность поколений и жизнь, которую мы для себя создаем, и есть среда для развития детей. Мы же хотим (можем) вывести их в тот социальный слой и на тот уровень жизни, куда вышли сами и где находимся сейчас, но с лучшим качеством и дать им вектор двигаться дальше. Значит, для детей не надо создавать какой-то специальный мир, а надо знакомить их со своим миром и в нем их адаптировать.
Сразу оговорюсь, что армию для мальчиков я сейчас обсуждать не буду. Когда меня спрашивают: "А как же армия?", я отвечаю: "В армии свои законы, и все что я могу сделать — это вырастить ребенка со здоровой психикой, чтобы если уж в нее попадет, он вышел с наименьшими потерями, а лучше — с приобретениями".
Так вот, после общения с этой девочкой у меня как-то все встало по местам. Начну издалека и с вопроса: откуда в нас столько страхов, что мы не способны дать детям все необходимое?
Основная цель человечества — выжить. И не просто выжить, а с хорошим качеством. Один из инструментов для выживания, который заложен в нас как в биологический вид — это преемственность поколений. Попросту говоря — передача опыта. Есть прямая передача — демонстрация, обучение. Есть на уровне генетической памяти, куда записываются те модели поведения, которые привели к выживанию — как отдельного индивидуума, так и целого народа. И чем большее количество поколений применяло их как правильные, тем крепче они вшиваются в базовые установки, которые человек просто "знает".
Их трудно в себе увидеть, еще труднее осознать и совсем уже сложно изменить. Пересмотр таких установок происходит только в том случае, если они давно потеряли свою актуальность или стали угрожать выживанию. Ну, например, моя мама — ребенок войны и склонна (мягко сказано) к накопительству и нищенскому мышлению. Я, конечно же, тоже взяла эту модель. Мне пришлось долго вырабатывать в себе навык выбрасывать отслужившие вещи и позволить себе выбирать одежду, обувь и питание, основываясь на их качестве, а не цене. Но мы говорим о детях. Какие же "базовые" установки сформированы в нашем обществе относительно детей?
Немного истории. Вы знаете, какой декретный отпуск был в послереволюционные годы? 72 дня. Представляете? Это чуть больше двух месяцев. После этого женщина была обязана сдать ребенка в ясли и выйти на работу. Иначе она становилась тунеядкой и осуждалась обществом. Ценность женщины в роли матери, которая сидит дома с детьми, была разрушена в ноль.
Это была государственная политика, которая преследовала свои цели. Первая цель — рабочая сила, которая нужна была для восстановления молодого социалистического государства. Вторая — вырастить человека с новым мышлением. Для этого ребенка с пеленок забирали от родителей и растили в определенной идеологии. Родителей убеждали, что в яслях, садах, школах, лагерях — профессионалы, которые смогут позаботиться об их детях лучше, чем они сами. Что там хорошие условия, диетическое питание, игрушки, забота и прочее.
Родители свято верили, что только в таком искусственно созданном мире дети получают истинное развитие. Некоторые не верили, но у них не было выбора. На уровне всего народа была в голову крепко засажена мысль, что родители сами не могут позаботиться о своих детях, что у них есть более великие цели. Что надо доверить своих детей, передать ответственность государству. И на тот момент — в годы разрухи, повальной безграмотности и голода — это, наверное, было правдой. Народ выживал.
Перенесемся дальше. Поколение наших мам уже имело полное право сидеть дома с ребенком до года. Потом ясли и работа. В противном случае — осуждение общества, потеря стажа, чего все очень боялись. Было насажено столько страхов и санкций, что никто даже не осмеливался думать о том, чтобы оставить ребенка дома. Кроме того, взрослые держались за свое рабочее место: нравится тебе начальник или нет, нравится коллектив или нет — надо было приспосабливаться. Не было альтернативы. То же самое было и в садах и в школах. Выживай, детеныш — выбора нет. Вы осознайте масштаб! Точно выверенная политика на разрушение института родительства. И внушение: "Вы помучаетесь, зато все для детей. Наши дети будут жить лучше в светлом будущем".
Дети же находились в детской принудительной среде, и взаимодействие взрослого мира и детского было минимальным. Мы не знали, куда взрослеть, не было вектора. Воспитатели и учителя были скорее надсмотрщиками, с которыми неизвестно как общаться. Родители были в каком-то закрытом от нас мире, куда детей не пускали.
Ну, вспомните. Гости. Детям, как правило, накрывался отдельный стол — и это было неким изыском, модой. Потом детей отправляли в комнату, чтобы они не мешали и "не слушали взрослых разговоров" и уж тем более не высказывал свою точку зрения. Мы постоянно кому- то мешали. Нет, конечно, родители выполняли родительский долг — смотрели за успеваемостью, ходили в музеи, на елки, отдавали в секции и прочее. И этого считалось достаточно. Но это был долг, а не интересное и плодотворное взаимодействие поколений.
Были семьи, где все описанное мною процветало буйным цветом, были и такие, где родители все-таки старались воспринимать ребенка как личность. Но общая система работала безошибочно, и установки, которые мы (хотим этого или не хотим) несем в своих головах, ей (системой) заложены в нас три-четыре поколения назад. А это срок.
Я не люблю лезть в политику и ругать то, что было раньше. Все для чего-то было нужно. Историческую справку я привожу только с той целью, чтобы мы, взрослые, смогли увидеть и осознать эти установки. Потому что пока мы в них, все наши рассуждения и вопросы идут из одной плоскости — системы советского государства. И даже когда мы пытаемся делать наоборот, это не осознанное движение, а бунт и бегство.
Подведу итог на сегодня. Что из всего вышесказанного у нас лежит в голове, как "знание".
- Все для детей, для детей самое лучшее, детям лучший кусок.
- Для детей надо создавать специальные условия.
- Родители не несут ответственность за своих детей, за них несут ответственность профессионалы.
- Родители не могут учить своих детей, это могут делать только люди со специальным образованием.
- Детям обязательно нужны дети, иначе они будут страдать от нехватки общения.
- Дети мешают полноценной жизни взрослых.
- С детьми неинтересно, но надо выполнять родительский долг и с ними заниматься.
- Дети должны быть послушными, сидеть и не отсвечивать.
- Дети не воспринимаются всерьез.
- Женщина, которая сидит с детьми — тунеядка, и ее ценность в обществе равна нулю.
- Взрослый мир — это мир проблем, трудностей и войны.
- У взрослых нет выбора. У детей тоже.
- Взрослые и дети — это две отдельные вселенные. Есть мир взрослых и мир детей.
- Есть некое светлое будущее, куда мы должны вывести своих детей.
Можно продолжить список, но я остановлюсь. Каждый увидит сам, какие именно установки в нем сидят, а какие прошли мимо. Важно, что все это уже потеряло свою актуальность, и пора усомниться в незыблемых догмах. Может быть и так, что, пересмотрев, вы решите, что это правильно и вернетесь к этим знаниям, но уже осознанно.
Давайте потихоньку уже соединять у себя в голове мир взрослых и мир детей. Вовлекать их в свое внимание и свою жизнь. Мы несем ответственность за наших детей. И только мы.
